Bando per il progettista del Nuovo Piano Operativo - Compenso triplicato, esorbitante, sbagliato e fuori mercato - Criteri di ammissione irragionevoli, controproducenti, per escludere sia i giovani architetti che i più qualificati professionisti del settore.

link BANDO:

1) COMPENSO ESORBITANTE SENZA VALUTAZIONE MOTIVATA
2) COMPENSO TRIPLO DEL PRECEDENTE.
3) CRITERI IRRAGIONEVOLI E PRIVI DI UTILITA'
4) CRITERI CONTROPRODUCENTI, INSERITI SOLO AD EXCLUDENDUM.
5) PESO DEL CURRICULUM 55 INVECE DEL MASSIMO AMMESSO DI 10
Questo bando è inconcepibilmente dispendioso, iniquo e irregolare....

1) COMPENSO ESORBITANTE E SENZA LA INDISPENSABILE VALUTAZIONE MOTIVATA

* Per San Vincenzo il compenso è stato calcolato con la tariffa di cui al D.M. 17 GIUGNO 2016 che non è la BIBBIA, ma solo una "base di riferimento alla quale le stazioni appaltanti POSSONO' riferirsi ove MOTIVATAMENTE ritenuta ADEGUATA" (art. 1 comma 3 del DM)

* Non è stata applicata alcuna RIDUZIONE DOVUTA (vedi altri comuni) per tenere conto che tutti i rilievi, le analisi, le basi cartografiche aggiornate, l'intero SIT comunale aggiornato, sono già DISPONIBILI e che in pratica il lavoro da svolgere è già pronto al 70%

* Non è stata fatta e manca del tutto la VALUTAZIONE MOTIVATA (art. 1 comma 3 del DM 17/6/2016) dell'adeguatezza dell'importo ESORBITANTE risultante, come invece la legge prescrive.

CONFRONTO

In conclusione, lo splendido San Vincenzo prevede per il fortunato progettista un compenso per abitante di San Vincenzo  (compresi vecchi e bambini) di 36,5 euro pari a  3,5 volte rispetto a Orbetello e un compenso per Kmq di 12 volte superiore rispetto a Orbetello.  Ma come si fa a non rendersi conto dell'enormità della cosa?
Infine i criteri ai quali devono soddisfare i candidati sono tali, tanti, e così precisi e stringenti:... 
(1) fatturato di 200 mila euro ogni anno negli ultimi 3 anni solo per lavori di PRG
(2) conoscenza dimostrabile di San Vincenzo e dei suoi PRG
(3) almeno 4 incarichi di PRG negli ultimi 10 anni
(4) di cui almeno tre in Toscana
(4) di cui almeno 2 incarichi di PRG in Comuni Toscani di "circa 6900 abitanti", cioè in pratica in San Vincenzo.
Criteri che, per quanto se ne sappia, non si riesce ad attribuire che a un unico candidato. Il che, ovviamente, toglierebbe molta suspense alla gara e non consentirebbe certo grandi ribassi

2) COMPENSO TRIPLO DEL PRECEDENTE.GIA? ACCETTATO PER LO STESSO INCARICO
Basti pensare che anni fa per QUESTO STESSO Piano Operativo (allora si chiamava ancora Regolamento Urbanistico) era già stato deciso di affidarlo a un certo arch. Giommoni per l'importo netto da lui stesso preventivato di euro 78.740. Cioè circa un terzo di quanto ora splendidamente deciso di elargire. (vedi delib.Giunta Com. n. 263/2009) E questo, nonostante che allora la cartografia aggiornata a disposizione del progettista fosse decisamente inferiore. Ora, invece di ridurre quell'importo a circa 60 mila euro, INSPIEGABILMENTE lo si triplica.


Allego quindi un estratto della delibera tratta dal mio archivio, dove si può ammirare la cifra (78.740), sempre notevole, ma pari ad un terzo di quella del bando attuale, richiesta e accordata allora all'architetto Giommoni per lo stesso incarico. E ora dimenticata e TRIPLICATA).
Notare anche il marchingegno del mega sconto (chiamato risparmio) gentilmente accordato da Giommoni al Comune, sul 30% del quale viene calcolato il premio incentivante per l'ufficio. Molto ingegnoso. Me ne ero proprio scordato!

Link - Delib Giunta 263/2009


3) CRITERI IRRAGIONEVOLI E PRIVI DI UTILITA'
4) CRITERI CONTROPRODUCENTI, INSERITI SOLO AD EXCLUDENDUM.

* Che senso ha prescrivere di avere progettato almeno 3 PRG in Toscana, se non quello di escludere tutti i forestieri? Se un architetto avesse progettato i PRG di Roma, Milano, Napoli, Bologna ecc, non sarebbe degno di progettare il PRG di San Vincenzo? L'intento è anche troppo scoperto, ma illegittimo.
* Che senso ha prescrivere di aver progettato PRG in Comuni di "circa 6900 abitanti", se non quello di escludere anche tutti quelli che non hanno già progettato precedenti PRG, in pratica, proprio a San Vincenzo? Se un architetto avesse progettato i PRG di Piombino, Sassetta, Castagneto, Suvereto, Cecina, Rosignano ecc. tutti comuni che NON hanno circa 6.900 abitanti ma qualche migliaio in più o in meno, non sarebbe degno di partecipare a quello di San Vincenzo? L'intento è anche troppo scoperto, ma illegittimo.
Addirittura aver progettato in Comuni Toscani più grandi, più popoloso, più complessi, più difficoltosi, sarebbe motivo di ESCLUSIONE. Dov'è la ragionevolezza?

5) PESO DEL CURRICULUM 55 INVECE DEL MASSIMO AMMESSO DI 10
Parere ANAC:
"l'apprezzamento del merito tecnico che è deducibile dalla valutazione dei curricula professionali è infatti solo uno degli elementi valutabili e pertanto non può assumere un rilievo eccessivo. In una procedura per l’affidamento di incarichi di progettazione, è stata ritenuta sproporzionata la previsione del bando che riconosceva fino a 15 punti per la pregressa esperienza dei concorrenti."
Nel bando Sanvincenzino il punteggio attribuito al curriculum del concorrente arriva addirittura a 55 (20 per il curriculum e 35 per la conoscenza del territorio e dei piani urbanistici che nulla hanno a che vedere con la qualità dell'offerta)

SODDISFAZIONE

Altro che "soddisfatto".... Questo Bando va ritirato e riproposto con un COMPENSO DECENTE e proporzionale ai Comuni confrontabili (50-60 mila euro) e con CRITERI di partecipazione DECENTI, comprensibili, che abbiano un senso, e che lascino la possibilità di partecipare a più di un unico candidato.
Vista la scarsa conoscenza delle norme in materia di appalti professionali, sarebbe opportuno chiedere un parere all’ANAC. Per tempo però. A cose fatte poi è un casino. Vedi la Raggi e company.

Ricordiamoci che ove emergesse (come sicuro) che il compenso è immotivatamente esagerato, in contrasto macroscopico con altri comuni e anche con importi precedentemente già accettati dalle due parti, potrebbe nascere una responsabilità erariale di non poco conto. E, visti inoltre i criteri irragionevoli adottati e la conseguente prevista scarsissima partecipazione non ci sarebbe nemmeno una verifica di mercato appena attendibile.

PS del 12 gennaio 2017

Ma va?  Perché annullarlo? Non si sa e non si dice. Mancano le motivazioni. Peccato... era un bando così bellino, quasi perfetto. Un gioiellino. C'erano anche tanti "soddisfatti".
Ora saranno delusi.